从我到美国到现在差不多一年了，首先我是力图了解美国社会的。
    到美国之后，在那儿真正亲身感受之后，我反而体会到，我会看到他们的一些优点，也更深刻体会到他们的一些不足。用这样一个抽离的角度再来看中国，也很有意思。　　
    我们很像人家100年前的那个时候
    那是不是说，中国跟美国和日本相比，分别落后150年或100年左右呢？不是这个意思，绝对不是说落后。　　
    为什么我说中国现在有点儿像150年前的美国？150年前，美国原来是英国的一个殖民地，殖民地之后才成立国家。实际上刚开始它并不对外侵略，完全是封闭的。它更多是在北美大陆那一带进行西拓，西拓都是法国殖民地和墨西哥的国土。实际上美国是一个封闭的北美大陆，它没有被侵略这样的历史，一直在侵略，这是第一个侵略。
    第二个就是消灭印第安人。美国的历史并不光彩。一战、二战之后，它才开始在国际上开拓新兴帝国主义，也就是在19世纪末20世纪初，很快地GDP超过了德国、英国成为世界第一。
    现在中国这个位置，很像美国当时的位置。我们可以说是和平崛起，可以讲我们不是外拓的一个国家，但是你的资源从哪儿来的？现在是全球性的，资源更多的是从中东、非洲那儿过来的。我们的GDP已经在世界上仅次于美国，我们的资源消费使自己已经成为一个大国。至于其他，只不过是一个怎么来表述的问题，实际上就是这样一个位置。
    这就是我们现在，和150年前的美国在国际上的地位，很有相似之处。所以现在美国非常明确地感到，在哈佛的校园，任何现代话题，都没法回避中国。你喜欢也好，不喜欢也好，只要谈论环保，只要谈论能源，只要谈经济发展，只要谈经济政策，中国都是必须谈的话题，很明显中国是个无法回避的话题。
    所以我们现在更多地来考虑，当年它们是怎么过来的，显然对我们更有借鉴意义。而不是说我们就是比它们落后100年，或者落后150年。
    拿来主义及其反思
    在万科的时候，我是一直坚持公司的制度化建设的，坚持公司治理结构的持续优化，这在那时是不多见的。这次到美国，在这方面我又有了一些新的体会。
    我在不同的场合表述过：第一，现代企业制度是借鉴西方来的，东方文明本身是没有这个东西的，现代企业制度很重要的一个基石就是契约精神，契约精神同时也需要有一个法律制度为前提，恰好这些都是中国文化和亚洲文明比较缺失的。
    对于中国企业家的现状和中国企业家的弱点，我觉得和西方企业精神、西方企业家来对比，中国最缺少的是契约精神。
    一般说企业讲诚信，说中国人缺少诚信，实际上中国是不缺少诚信的。仁义礼智信这几条最后归到信上，信讲的信任、信用，这个是不缺少的，为什么说现在缺少？这里讲的信任和西方讲的企业家精神的信任是不一样的。
　　西方企业家基督教文明的信任指的是什么呢？是在契约精神、法律框架下可以追诉、处罚的一种信任，而中国的信任是建立在血缘、地缘这样一个关系上，它没有法律框架更不是宗法制度上的。信任自己的血缘、信任自己的家族，哪怕是儿媳妇，哪怕是家乡子弟兵，他有血缘、地缘的一种信任，是农业文明的一种，这种信任是很脆弱的，离开这个圈子就是不相信的、不信任的。
    契约精神我们认识不认识不重要，我们要有法律框架签订合同，签订合同就要去执行。中国企业发展到现在还是缺少契约，契约精神的这样一种信任。现在全球化，我们中国现在的企业怎么做？看能不能把西方的契约精神贯彻到企业的始终。
　　我们看中国的近代，你会发现晋商也好、徽商也好，都曾经有过非常辉煌的时期，也出过非常知名的人物。谈到胡雪岩，谈到晋商的票号，你会发现都和现代金融和银行业非常接近。他们就是那种血缘地缘、师傅徒弟的一种信任关系，而不是契约。
　　比如说原来东家要把总管辞了，觉得他不大可靠，总管没吭气，这东家就纳闷我说了他怎么没有一点儿反应，后来发现总管不来上班不来站柜台，听说他病了，就以探病的名义到他家看，发现他正在写很多书信，问他写这个干吗，你病了在家好好躺着，却听说他要把各地的伙计全辞了，因为东家不用他了，这一下把东家吓得领着全家给他下跪。
　　这样一个事。看中国建立这样的企业信任关系，这个企业怎么能长期这样延续下去？现在的企业制度建立的信任关系，完全是职业经理精神，今天这个人走了，明天换人企业照样运转没有影响。
　　所以万科基本上是拿来主义，既然是西方来的，那我们就彻底地拿来就好，不要爱面子还要讲洋为中用。在我看来，这个“中用”是需要高度智慧的，首先要有中国文化的修养，同时还要有对西方深刻的理解才能糅合在一块儿。对于我个人来讲，我是经历过“文化大革命”的那一代人，应该说对中国的很多东西，是没有这样的一个学习机会，所以本人对中国文化的东西，是欠缺的，也可以说就是空白的。
　　改革开放学习西方的东西，既然是西方的东西，那我们就拿来主义吧。但西方你就学习得很好吗？这就是我为什么又跑到哈佛去，也是觉得自己这些年在国内学得不好，所以就跑到哈佛去。这是我表达的第一个观点。
　　第二个观点就是，尽管我经历过“文化大革命”，受的中国传统文化的教育比较少，那是文化修养方面。但是，骨子里你是个中国人，耳濡目染的家庭教育、各方面的习惯、生活的习惯，骨子里还是个地地道道的中国人。所以你的处世方式，你各方面不可能是完全彻底西方化的。这一点在搞拿来主义学习西方的时候，也是一个不能回避的问题。
　　我到美国去，感受的第一点就是，现在西方，尤其是金融海啸之后，资本主义走到今天，学术界现在是非常深刻地，也是批判式地在思考思维方式的问题。我们过去讲问题，要么就全盘肯定要么就全盘否定。在美国我就在反思，如何对我自己的思维方式有一些批判的思想。
　　应该说对西方的东西，应该还是要警惕地来借用，不能完全地拿来就用。因为毕竟已经到了21世纪，资本主义制度，它不可能是像宗教似的，一直是万能的，一直持续下去的。下面再往下怎么演变，当然要更警惕地去看。但是问题也非常清楚，我们向西方学习的这个阶段还没有走完，要先走过这个阶段，再走下一个阶段。