据美国国防部近日透露，美军目前正在伊拉克境内进行所谓“战后行动计划”。自萨达姆倒台后，伊拉克对联军的抵抗暂时陷入瘫痪。但从2003年8月份开始，伊拉克又出现了低强度的武装冲突，到2004年1月，这种军事冲突愈演愈烈，逐渐升级。
    丧失民心的占领美军攻打纳杰夫和费卢杰的军事行动，用专业术语讲，叫做“战后行动计划”。与在阿富汗、索马里、黎巴嫩及哥伦比亚等国的情况一样，非对称作战从来就没有真正停止过，由于新的威胁在不断变化，国家战后重建必须在武力的基础上进行。事实一再表明，“改造”一个国家，要比打败一个国家困难得多，而美国显然对此缺乏准备。
    今年1月，美国广播公司的一项民意调查表明，三分之二的逊尼派穆斯林和三分之一的什叶派穆斯林都反对美英联军入侵伊拉克，认为这是伊拉克的耻辱。三分之一的逊尼派穆斯林和三分之二的什叶派穆斯林都表态支持对联军采取暴力行动，希望美英联军立即从伊拉克撤军。美国的高级官员对这一现状一直视而不见，他们只关注那一小撮采取极端暴力行动的伊拉克人。
    美国官员关心的不是如何赢得人心，而是夸夸其谈援建项目如何“成功”，又签订了多少协议、提供了多少财政援助。这就难怪他们一直不明白，为什么美国说的“民主”、“自由”、“改革”，到了伊拉克那里就变成了干涉阿拉伯政权、仇恨伊斯兰及阿拉伯文化、阴谋控制中东石油、为新帝国主义服务等论调。
    美国在军事行动上取得胜利，在政治上却总是失败。武力保护下的重建与低强度战争，就在这种背景下相互交织。当美军虐待伊拉克战俘的照片公布后，其后果是灾难性的。因为该地区的大多数人，都对美军的错误行为深信不疑，这就大大加强了伊斯兰极端分子、逊尼派暴动分子、什叶派暴动分子、阿拉伯及欧洲敌对媒体的力量。
    美国为何遭受挫败？
    无论是从政治意义上讲，还是从军事意义上讲，美国都很少被打败过，但这次却在费卢杰及纳杰夫遭到严重挫败。伊拉克抵抗分子不需要赢得战术意义上的战争，他们只要向伊拉克及阿拉伯世界表明，他们仍然有着坚强的抵抗决心、强有力的抵抗组织就可以了。多数伊拉克人都认为，面对世界上惟一的超级大国，坚持抵抗就意味着胜利。
    如果在美国的军事压力下，费卢杰的逊尼派穆斯林以及纳杰夫的萨德尔反对派仍然能够生存，并迫使美国及联军作出妥协，那么他们将重新改写伊拉克战后重建的游戏规则，并在政治上得分。类似于“费卢杰旅”的解决方案，实际上意味着美国在政治及军事层面上都失败了。美国之所以遭受挫败，主要有以下四个原因：第一，负面影响使美军在消耗战中失败。
    2004年4月份，美国及其盟军陷入一场消耗战，并遭受重大伤亡。伊拉克抵抗组织及国外极端势力由此认为，在政治及战略上，美英联军是很脆弱的。伊拉克及美国本土的民意调查也显示牞支持这场战争的人数正呈下降趋势。这一结果对美军产生了巨大的负面影响，人们认为阿拉伯国家并不弱小，他们的军事力量是可以阻止甚至打败强大的西方军事力量的，“可以夺回自己的领土”。
    因此，美国需要重新进行民意调查，以确定自今年1月以来，这些负面效应在多大程度上改变了伊拉克人的看法。可以肯定的是，在费卢杰及处理萨德尔的问题上，这些负面影响极大地降低了伊拉克中间派对美国的支持。其他事件也会造成负面影响，如伊拉克平民伤亡、虐待伊拉克战俘、新闻媒体报道美军使用新式武器等。所有这些都对整个逊尼派穆斯林产生着强烈的冲击，当时又恰逢以色列采取军事行动并发表强硬声明，媒体很容易就将二者联系起来，造成灾难性后果。
    第二，联军临时管理当局及伊拉克临管会在政治上缺少合法性。伊拉克人过去几周的抵抗，使得本来就很欠缺的政治合法性被进一步削弱。伊拉克及该地区的其他国家都认为，美国没有可行的行动计划，将“被迫”向联合国寻求帮助。伊拉克国内的亲美派也正在分化、衰弱，逐渐失去伊拉克人民的支持。
    6月30日，美国将向伊拉克移交权力，在这个最需要政治合法性的紧要关头，这种合法性却被极大地削弱了。
    第三，将非恐怖主义威胁变成真正的恐怖主义威胁。没有证据显示战前伊拉克曾参加过恐怖活动，但在最近几个月里，伊拉克已经成为伊斯兰抵抗组织及其他“志愿者”的天然战场，外部恐怖势力不断加大对伊拉克抵抗组织的支持力度。近几周，恐怖分子的援助使得美英联军伤亡不断增加。战争前，除了在费卢杰有小股恐怖势力外，伊拉克其他地方对恐怖分子根本没有吸引力。现在却完全相反，恐怖分子对伊拉克的关注正不断加强。
    第四，忽略人心与民意支持。目前，许多援助与经济发展项目都陷入停顿，什叶派控制区的经济安全以及石油出口都面临威胁。美国在重建过程中，只依靠签约承包商，而忽视伊拉克本国人，自然使得参与援助与重建的每一个人都成为袭击目标。伊拉克人认为，签约承包商都是唯利是图的。这就使得争取人心与民意支持的工作完全失败。
    军事行动难以奏效回头想想，美国本来是可以在处理费卢杰及萨德尔的问题上做得更好一些的。如果那样，美军所需的兵力及人员伤亡都会减少，抵抗组织的支持力量也会减弱，伊拉克人就不会再向美国人挑战，对美国的批评也不会如此强烈。但这种设想现在是不可能实现了。
    美军可以击败任何一支伊拉克抵抗力量，并有足够的兵力来保证占领区的安全。但如果光靠军事解决，就会与逊尼派或什叶派爆发严重军事冲突，即使取得“胜利”，也会带来平民伤亡、间接损失等其他问题。另外，在伊拉克，美军不可能通过军事行动杀光或逮捕所有的逊尼派、什叶派或外国志愿抵抗分子，作战中消灭的人数，可能还没有新加入抵抗行列的人数多。美国从以前的越战中得出过一个结论，在政治上不取得优势，光有军事胜利是根本行不通的。
    对美国来说，取得最后的胜利几乎是不可能的。任何协商出来的解决方案，都会大大增强逊尼派和什叶派强硬抵抗组织的合法性，削弱伊拉克临管会的力量，这就意味着美国6月30日将把权力移交给一群“神秘人物”，而他们又不具备合法性，因为他们的身份得不到认同。同时，一直有人宣称，如果不成立全民委员会，6月30日成立的政府就不具备合法性，任何政府及宪法条款，都必须由伊拉克人民投票决定。
    事实上，政治合法与非法之争，已经不再局限于6月30日了，伊拉克人通过政治及暴力手段争取权力的行为，将会贯穿于2004年全年和2005年大部分时间。伊拉克的政治斗争也将会伴随军事冲突继续下去。
    与越南战争一样，美国不能失去宗教派别的支持。在越南，美国失去佛教徒的支持，因而输掉了战争，在伊拉克，要尽量避免再失去什叶派穆斯林的支持。如果美军在这一地区逮捕或杀死一名萨德尔支持者，等于制造了一名烈士，这将对许多年轻的什叶派教徒产生强烈刺激———他们将因此与逊尼派抵抗组织进行联合。现在，美军对纳杰夫的反抗组织发动军事行动，后果将是灾难性的，更多的什叶派穆斯林将会联合起来对抗美国。
    下一步该怎么办
    布什政府没有什么好的选择。期望迅速地把伊拉克转变成一个成功的自由民主国家是完全不现实的，这和新保守主义分子幻想将伊拉克作为改造中东的样板一样，显得十分荒诞不经。美国要想在伊拉克取得成功，必须确定现实的目标。根据该目标建立的伊拉克政治框架，应该尽可能地降低日后爆发内战的风险，同时要有助于伊拉克人管理自己的经济。美国不能抛弃伊拉克，但要抛弃按自己的主观臆断重建伊拉克的错误做法。
    一、接受无法彻底肃清伊拉克抵抗分子的事实。在费卢杰及类似地区，抵抗组织广受支持，隐藏着大量的武器，致使许多地方极易受到攻击。但这并不意味着美国要放弃对抵抗分子的打击，也不意味着美国不能取得胜利。
    二、坚决且公开地与伊拉克临管会的失败者牗如卡利比牘划清界线，尽可能地与什叶派抵抗组织、逊尼派抵抗组织以及前复兴社会党党员保持接触。在伊拉克的政治规划中，尽量少出现美国的身影，更多的寻求联合国的支持。
    三、制定一项长期的经济及军事援助计划，并以此对伊拉克政府的决策施加影响。让伊拉克的政府负责整个过程，美国只负责监督伊拉克是否认真执行并确有实效。不要试图利用援助强迫伊拉克人接受美国的观点。
    四、要承认美国在信息战中几乎完全失败的现实。联军临时管理当局停止新闻发布会，并安排一名伊拉克人与美国人共同担任发言人。伊拉克发言人要参与对话，并尽快赋予他一定的领导权。低级别的新闻发布会要尽早使用伊拉克人，并用阿拉伯语进行发言。