一是以州为单位来分配选举人名额，各州的选举人数正好是该州在国会代表团的人数，即该州在国会的众议员人数与参议员人数之和。另外，由于哥伦比亚特区在国会有三个没有投票权的代表席位，因此也拨给三名选举人名额，这样选举人团的总人数是：435（众议员人数）＋100（参议员人数）＋3（哥伦比亚特区代表人数），共计538名，但这538名选举人中每位选举人所代表的人数是不相同的，从几万到几十万不等！
    二是选举人团制，以及“胜者得全票”的通吃规则，使得精于地理政治算术的候选人把有限的资金、资源和时间投放在倾向性不明朗的屈指可数的几个“战场州”，而跳过众多倾向性比较明确的“红州”（支持共和党的州）或“蓝州”（支持民主党的州），结果出现了这种情况：同样一张选举人票的“含金量”很不相等，有的选举人票“价值”几万，甚至几百万！
    三是选民票与选举人票有时并不一致，也就是说，赢得选举人票数最多的候选人并不是赢得选民票最多的候选人！根据美国总统的“胜者得全票”选举规则，谁在一个州得选票比较多，谁就能赢得那个州的所有选举人票。谁先赢得270张以上的选举人票，谁就能赢得总统职位！这样有可能出现下面的情况：某人赢得了全美选票的总数，但是输掉选举人票。这一选举规则在2000年的总统大选中曾引起纷争：民主党候选人戈尔赢了选民票，共和党候选人布什则赢得了选举人票。
    具有讽刺意味的是，无论是预选制还是选举人团制都是美国选举制度的特色，它们与美国宪法、政党制度、联邦制度、总统制度、国会两院制和其他法律制度环环相扣，因此虽然显得不民主，要对它们进行改革也绝非易事。如在今年总统预选中，密歇根州和佛罗里达州就不听从两党全国委员会的话，擅自将预选日期从全国委员会允许的2月5日分别提前到1月15日和1月29日，结果两党分别对这两州作出处罚：民主党对“叛州政党”的处罚是取缔这两州参加8月底在丹佛举行的民主党全国代表大会的所有名额；共和党的对它们的处罚是将这两州参加9月初在明尼苏达圣保罗举行的共和党全国代表大会的代表名额各减一半！可是处罚归处罚，这两州的“挑战”还是小有成功：内华达州与南卡罗来纳州也纷纷效仿，将举行党员核心会议与预选的时间提前。鉴于今年许多州的预选纷纷往前提，下一次总统预选还不定会提前到什么日子呢！新州和艾州要保住自己“第一”预选的“身份”将会变得越来越困难！在选举人团制方面，虽然批评之声不绝如缕，但因其事关美国整个宪政框架，牵一发而动全身，从短期看不太可能发生大的变化，由此带来的不民主现象在可见的将来还会持续下去。