philips有个笑话说：乐观主义者制造了载人飞船，悲观主义者开办了保险公司。我不知道这话里有多少道理，只知道现代人的生活已经离不开保险了。
　　前些天老爸（在大连）买了辆车，当然也买了各种保险，并且在上路的头一个月就约见了保险理赔员三四趟。我听了大吃一惊：“那你明年的保险得涨多高啊？”老爸比我还吃惊：“保险还涨价？”原来，中国的汽车保险是明码标价，童叟无欺的。开始，我还不信，多方求证后才确信是这样。但仍有疑问，按说这保险制度肯定是进口的，怎么全变了？
　　不是我大惊小怪，实在是中国和美国两边的保险区别太大。在美国买车保险是仅次于填报个人所得税，第二痛苦的事情。汽车保险分许多种，在美国大多数州，意外责任险（LIABILITY）是必须买的，这种保险只保证事故的受害方得到赔偿（你撞了别人，保别人，不保自己），属于对大多数人的保护措施；全面保险（COMPREHENSIVE）则在意外责任险之外还保自己的车，包括所有的事故，无论责任在哪方。后者价钱要高许多，通常买旧车的人都只买意外责任险，因为很多车还不值一年全保的价钱。
　　无论哪种保险，保险费的计算都很复杂，背后都有多个数学统计模型支持。根据我的经验，保费由汽车型号，车主的年龄，驾龄，住址，性别，婚姻状况，以及驾驶纪录和保险纪录决定。其中驾驶纪录和保险纪录是最重要的。安全性能好的车保费低一些，但安全性能相似的车，豪华车保费更高；年龄越大保费越低，但25岁是个重要的分界，所以大家都很盼望赶快到25岁；驾龄就没有什么说的，越长保费越低；车停在车库里比停街上保费低，而搬到不安全地段保费也要涨，但天知道保险公司是如何确定地区的安全性的；女性保费低于男性；结婚的人比不结婚保费要低一些，大概觉得结婚的人责任感比较强；驾驶纪录属于“没有消息就是好消息”，因为只有负面信息记入，比如超速，闯红灯，酒后驾车，以及损失超过一定金额的事故（在很多州这个金额是一千美金，金额太小的事故警察是不屑纪录的）；保险纪录主要记录历年来保险公司支付的赔偿，每一桩纪录要保留三年，这就意味着保险公司支付的很小一笔保费会导致你之后三年的保费狂涨。我就为这个吃过亏, 三年前在停车场刮了另外一辆车，保险公司付了五百元，三年来多交的保险可不止这数的三倍。
　　老爸听到这里，不免问，“你怎么那么傻，不知道换保险公司”？我苦笑，怎么不换，可是每家公司的纪录是通用的，换了还不如不换，至少在同一家公司久了还有“老朋友”折扣。
　　美国的汽车保险市场被寥寥数家全国性的大保险公司垄断，比如GEICO， PROGRESSIVE， ALL STATE， STATE FARM，也有一些区域性的小公司。货比三家是免不了的，因为各家的保费模型略有不同，算出来的费用各不相同。但货比三家，并提供了上面那些硬性信息之后，还是有很多决定要做。在意外责任险和全保之内还包括许多细则，例如撞了对方的车赔偿额的上限，撞到人赔偿的上限，等等；各类下限通常由各州法律规定，而上限的选择则基于个人对风险的预计及评估--选比较低的下限无疑会付比较少的保费，但假如你保了五万元的意外责任险，却撞毁了一辆价值八万的奔驰，那余下的三万就只好自掏腰包。
　　最后，等保费终于算出来了，你还有一个决定要做：要选多大的扣除额（DEDUCTION），即每一桩赔偿中由个人支付的部分。通常的扣除额有三档，200，500，1000，相对应的保费依次降低。如何选择要根据个人对风险的估计。以我为例，接受三年前的教训，一千元以下的事故反正是不打算惊动保险公司的，所以干脆选了一千元的扣除额。本来应该很简单的一件事竟然牵涉到如此多的决策，有时候会让人束手无策。
　　由这么多因素决定的保费可以差上数倍，我以前的上司十年没出任何事故，住在地广人稀的马里兰郊区，每年交八百元保险，而我现在的房东住在新泽西一个拥挤的小镇，保费有五千三百块之多。谁说人是平等的？
　　老爸听我罗嗦了这么半天，问“那这保险是做什么的？完全没有安全感么”？从纯经济的角度看，个体倾向于规避风险，而保险公司因为保户众多，对风险的态度是中性的；所以个人愿意多付一些钱来回避风险。这样，即使在保险公司充分竞争而且信息完全对称的情况下，保险公司仍有正常利润（Risk Premium）。个人在买保险的时候对事故发生的可能性及损失有一定的预期， 当保险的费用低于预期的事故损失，买保险就是合理的。
　　在我看来，两种保费最大的区别在于各自的激励机制。个人化的保险不仅为个人提供了更多的选择，并以低保费的形式有效地鼓励大家安全驾驶。采用平价保险，保险公司为维持正常利润，必然选择一个中庸的价格，实际上是以好司机补贴差司机。自然老爸这样的新手司机更喜欢平价保险，因为颇有保险在手，高枕无忧的意思，但是，让一个开了三十年车的老司机和新手付一样的保险费合理吗？还有，谁也不会希望满街都是放松警惕的司机吧？
　　毫无疑问，美国的保险制度要成熟很多，普及率也高很多。因此，大大简化了车祸纠纷。很多简单的事故，只需双方交换保险公司信息即可，及其爽利。如果双方对车祸的责任明确又没有分歧，甚至不必警察出面，在一定程度上缓解了交通堵塞问题。
　　当然，制度的完善并不能保证人们的行为，在美国撞了车甚至人而跑掉的例子也比比皆是。且不提电视新闻上的例子，身边就有数起，我自己的车上也有好几处来路不明的伤。
　　美国的保险制度当然也不是十全十美的，一个重要问题是理赔程序复杂而缓慢，很多案例要几周才能解决。另外，很多时候事故的非责任方也会有负面驾驶纪录，导致保费涨价。
　　中国个人汽车市场发展不久，据说很多保险公司还在承担亏损以求占领市场。这种情况势必不能长久，保险公司要盈利必然要改变定价规则。个人化保费得以实施的一个重要条件是一个相对完善的信息制度，不仅全国的警察纪录要统一，保险纪录也由所有保险公司共有，这一切的背后需要一个庞大的数据库支持。并且，合理的价格模型也必不可少。
　　听国内的朋友说，改革后国内车险价格很快就要实施了。老爸不免担心起来，但也许那时侯他已经是老司机，正好享受低价了呢。