1.布朗未携带武器并且据称在警察开枪前已经投降求饶
　　当时黑人青年布朗同其朋友都是赤手空拳，目击证人的各种版本证词让事件越来越扑朔迷离，有的不实证词站在布朗一边，给民众的情绪火上浇油。
　　友人多里安·约翰逊事发时与布朗同行。按照他和另一名目击者的说法，白人警官当时从警车的车窗探出，试图抓住布朗。这名非洲裔青年挣脱逃跑，遭后者开枪射击。这些目击者说，布朗后来举双手以示投降，但警官依旧走下巡逻车，连开数枪。
　　2.警方行事傲慢没有在第一时间予以回应，致使公信力缺失
　　布朗被射死后没采取任何救助措施，其尸体在八月炎热的天气下暴露长达四个小时。
　　对于各方不同说法，警方没有在第一时间予以回应，也没有公开更多有效信息以平息公众质疑，还以保护人身安全为由拒绝公开当事警官的身份，直至１５日才屈服于当地民众压力，证实威尔逊是当事警官。
　　英国广播公司（ＢＢＣ）资深编辑安东尼·泽克认为，警方长时间不提供最新信息，激化了更多公众质疑，让此后所公布信息的可信度打了折扣。
　　ＢＢＣ援引一名评论人士的话报道：“如果弗格森警方从一开始就以更加坦诚的态度对待这一事件，这一周来的大部分闹剧可能得以避免，或者至少得到缓解。”
　　3.警方公布布朗嫌犯身份，反而弄巧成拙激化民众情绪
　　当地警方在民众抗议后为挽回民意，公布布朗的抢劫嫌疑人身份，却不曾想适得其反。
　　按照警方说法，布朗在遭枪击前不久涉嫌抢劫一家便利店。警方还公布一段疑似抢劫的监控视频，显示一名年轻非洲裔男性带着雪茄出门。不过，警方承认威尔逊开枪时并不知道布朗涉嫌抢劫，尚没有证据显示两者存在关联。
　　这种做法引起布朗家人和民权人士普遍质疑。他们认为，警方试图以不相关的信息“抹黑”受害者的人格，为警方的“过错”寻找道义借口。
　　美国知名民权运动人士阿尔·沙普顿反问：“你们（警方）是在告诉我，因为（抢了）三四根雪茄，你就有权开枪打死人么？”
　　一名不愿公开姓名的执法部门官员告诉路透社记者，事实上，美国司法部早在１４日就建议当地警方不要公布布朗涉嫌抢劫的监控视频，担心这种做法会激怒公众，但后者１５日执意公布。
　　其他执法机构也对当地警方这种做法提出质疑，认为抢劫行为与枪击案不存在可证实的关联。
　　ＢＢＣ援引评论人士乔希·马歇尔的话报道，警方公布布朗为抢劫嫌疑人，丝毫不能为开枪打死他的行为“正名”，反而从另一个角度反映出警方对案件应对毫无准备、缺乏线索，在面对事态越来越失控时只能抛出故事的另一个部分。
　　根据密苏里州法律，“当理性认为有必要立即使用致命武器实现逮捕目的，或者认为即将被逮捕者……已经犯下或者企图犯下重罪时”，执法人员可以使用致命武器。不过，警方已经承认威尔逊不知道布朗有抢劫案嫌疑，也就失去了开枪的这一合法理由。
　　“我们要清楚地申明，”霍华德大学非洲裔美国人学系负责人格雷格·卡尔说，“如果目的是试图为谋杀布朗‘正名’，弗格森警方乃至美国就是在玩火。