今年上半年，劳工纸上诉委员会（BALCA）做出八个行政上诉的判决。这些判决涉及到劳工纸申请的许多方面，如刊登工作单时所需文件、雇主员工推荐计划、刊登招聘广告、出差或去其他办公地点、什么招聘广告才能符合条件等。这个情况说明，雇主和律师在劳工证申请(PERM)上将会遇到许多意想不到的困难。下面就简介这几个案例。

    A Cut Above Ceramic Tile公司案判决显示，如果规则说工作单的纪录在递交申请表上的开始和结束日期已经刊载，不再需要递交工作单的文件。此前，雇主已递交包含州劳工就业局的一份完整的雇主工作单数据的副本，但认证官员拒绝此案，指出雇主未能提供稽查通知信上要求的州劳工就业局公布工作单及工作单内涵的证明，并说雇主证明无法证实州劳工就业局刊登了工作单，或州劳工就业局在刊登工作单时显示最终工作单的内容。在2012年3月29日的利害关系人会议上，劳工部承认即使不再需要工作单的文件，但如果提供的工作单有缺陷，劳工部也可以拒绝案件。另外，劳工部可以直接向州劳工就业局要求工作单。

    Symrise公司案判定雇主可以使用相同的报纸刊登一般流通性和地区性招聘广告，劳工纸上诉委员会将接受这两种形式的广告，只要雇主能证明此报纸属一般流通性和地区性或族裔性的报纸。此案雇主刊登三次广告，其中两次以满足一般流通性广告的需求，另外一次为地区性广告。

    Marlabs公司案判定雇主的员工推荐计划(employer referral program)在就业机会和推荐计划的关系上应该提供多些数据。此案雇主的稽核回复仅包括雇员手册中一页没有日期的奖励计划。认证官员说，雇主未能提供含有日期的雇主公告或提供奖额计划的广告备忘录的副本。劳工纸上诉委员会引述过去的一项判决说，雇主必须至少能提供下列文件：一、员工推荐计划要提供员工推荐候选人的奖励；二、员工推荐计划在招聘期间仍具效力，雇主仍然依赖此计划来激励劳工纸的申请；三、员工得知这个职位空缺的公告。在张贴刊登或互联网的招聘启事上，此案没有说这个就业机会符合员工推荐计划的奖励资格。

    World Agate Mission Church教会案认为，若使用私人职业招聘公司或职业介绍所，刊登在一般流通性报纸「雇主名称」的广告需求，并不适用于刊登私人职业招聘公司的广告。联邦    20CFR656.17(e)(1)(ii)的规则说，使用这种方式可以由下列项目证明﹕「提供的文件足以证明这个劳工纸职位的招聘已由一家私营公司进行招聘」和「提供的文件可含雇主和私人职业招聘公司之间的合同复印件以及私人职业招聘公司刊登的广告复印件」。

    Kennametal金属公司案判决显示，劳工纸上诉委员会支持认证官员的决定，认为雇主应有更多的面试，来看是否应征候选人在教育、培训或经验上符合资格。此案的要求是要有MSME或BSME加五年以上的工作经验，并说：「任何适当的教育、培训或经验的组合是可以接受的」。劳工纸上诉委员会同意认证官员的判决说，高中毕业加20年工作经验符合资格﹔机械工程二年制副学位加10年工作的经验和其他二年制副学位并有24年的制造业经验，应该予以考虑。上诉委员会同意认证官员的判决说，雇主没有考虑到这些候选人在网上教学或培训课程后是否将有符合这个职位的资格。

    J.P Morgan Chase & Co.摩根大通公司案再次说明，劳工纸申请因雇主没有按照招聘报告的指示「填写名字、地址，提供简历」而被拒绝，雇主写上「请注意简历，属本次招聘报告的一部分，包含每位申请人的名字和地址」。劳工纸上诉委员会确认认证官员的判决，说规则上以平实的语言规定雇主要写明美国员工的地址，并没有允许为得知地址还要参看行政档案中的其他文件。此外，此案件已被挑出要做监督招聘，通知雇主这个案件已受到特别审查，要特别小心。