中评社香港7月9日电（记者　黄博宁编译报道）《韩国时报》发表社论认为，美国已清楚在阿富汗的失败，因此只求塔利班在其撤军后等一段“体面的间隔”再宣布胜利。美国希望以此在国际社会保存颜面，并给在阿富汗牺牲的4000军人交代。虽然历史不一定重演，但今天美国的处境与当年在南越惊人相似。全文编译如下：
    历史不一定会重演：美国在阿富汗的结局也许和当年在越南不一样。如今的美国打算明年从阿富汗撤军，而其与塔利班在卡塔尔进行的谈判与1973年撤出南越前与南越在巴黎进行的和平谈判惊人相似。
    尼克松总统的国家安全顾问亨利•基辛格在1971年与北京的秘密谈判简报中透露，“我们已经决定找个日子从南越撤出，让客观现实决定（这个地区）未来的政治前途。但我们需要体面的间隔。贵方得到了我们的保证。”
    话放出去了，实际却不是这么回事。1971年美国的想法是，撤军但不承认战败。北越可以宣布胜利，但与美军撤离要有一段“体面的间隔”。这样华盛顿就可以把自己从南越盟军的战败中择出来。
    现在，美国和塔利班的和平谈判也面临同样的问题。奥巴马政府已经意识到在阿富汗的严重失败，但又需要暂时的成功假象去安抚美军在阿富汗牺牲的4000军人，在国际上保存颜面。
    一切就和当年在越南的情况一样：一边打仗，一边谈判。美军将领和外交官必须宣称胜利在望。
    今年二月，美军驻阿富汗部队总司令约翰•艾伦（John　Allen）在移交职务时讲了他不得不讲的话，“受过训练的阿富汗正规军队将平定叛乱，这就是胜利。胜利就是现在这样，我们不需要谦虚。”但实际上，他很清楚现实情况如何，美国的将军们并不愚蠢。
    主子要甩手，阿富汗慌了，就和当年的越南一样。当年，南越总统阮文绍预感到美国要弃他而去，披露了1972年美国和北越密约的细节，希望得到美国国会和公众舆论的支持。可这纯粹是幻想。为了抛出这块烫手山芋，国会和公众愿意付出任何代价。
    现在的阿富汗也是这样。在美国承诺不让塔利班分享权力前，阿富汗总统哈米德•卡尔扎伊（Hamid　Karzai）会一直拒绝派出代表参加卡塔尔谈判。在权利得到巩固之前，他也不同意美国在2014年前撤兵。但事与愿违，美国要走，他无法得到他想要的。
    也许塔利班有足够的耐心，会等美军回家几年后再宣布他们的胜利；也许他们吃定了美国一定会走，所以短期内就会宣布胜利。然而，阿富汗战争实际上是内战，塔利班永远也不可能取得决定性的胜利。
    阿富汗内战始于1992年。在苏联撤离、其扶植的傀儡政府垮台后爆发。反抗苏军的众多圣战组织先后取得政权，内战由此延续至今。阿富汗是多民族的国家。内战爆发以后，冲突很快演变成塔利班（阿富汗普什图人口占多数地区的主要组织）、北方联盟民兵和阿富汗其他少数民族之间的斗争。
    由于普什图人占阿富汗人口近半数且得到巴基斯坦的支持，塔利班控制了多民族的首都喀布尔并在1996年成立“政府”。但是，他们从未征服北方联盟控制的塔吉克、乌兹别克和哈扎拉族省份。。
    “9.11”以后，美国和北方联盟取得了实际同盟，推翻了阿富汗国内原本的平衡，北方联盟因此取得了过去十年的阿富汗政权。
    一旦美军撤离，两方的力量平衡会被重塑，双方的力量会比美军加入前均衡。然而，阿富汗不是越南。后者是单一民族国家，有着强烈的国家认同感。阿富汗是一个部落组成的国家，国家疆界完全是人为划分。决定性的胜利对阿富汗国内任何民族，都可望而不可及。