案例背景简介： 具体说是对质条款
    背景简介 ：
    此案反映了美国证据法的新发展， 此案反映了美国证据法的新发展，适用和证人证言”的可采性问题。
    美国各州都有其自己的证据法，自 2000 年以来，证据法领域有了许多重要的发展，我所选取的是其中一个，即关于法庭外陈述可采性的新的宪法性规则。在刑事诉讼中， 第六修正案赋予被告人“与不利于他的证人对质”的权利，第六修正案赋予被告人“与不利于他的证人对质”的权利，其重要目的是赋予被告人对不利于他的证人进行交叉询问的权利，并且当目的是赋予被告人对不利于他的证人进行交叉询问的权利，被告人没有机会对做出陈述的人交叉询问时，，排除此人在法庭外所作的 陈述。 与此证据排除规则相近的是传闻规则也排除了许多法庭外的陈 陈述。 述，所以这两项规则之间有大量的重叠，多数时候不会有什么矛盾。 所以这两项规则之间有大量的重叠，多数时候不会有什么矛盾。 这两项规则之间有大量的重叠 但是， 传闻规则的例外允许中规定， 但是， 传闻规则的例外允许中规定， 的例外允许中规定 可以采纳那些被告人没有交叉询 问过的证据， 问过的证据，这就与第六修正案所规定的证据排除规则有了矛盾之 处，该怎么办呢？
    自 1980 年以来，对该类证据，只要能适用“一项 该怎么办呢？ 对该类证据，只要能适用“ 根深蒂固的传闻例外” 或者具有“可靠性方面的特殊保障” 根深蒂固的传闻例外”，或者具有“可靠性方面的特殊保障”，就是 可采的， 年以来，联邦最高法院重新考虑了这一问题， 可采的，但自 2004 年以来，联邦最高法院重新考虑了这一问题，在 彻底审视宪法制定得们的立法目的后， 最高法院认为以前的裁决背离 彻底审视宪法制定得们的立法目的后， 了宪法制定者们的本意， 因此建立了一个新的规则。 根据这一新规则， 了宪法制定者们的本意， 因此建立了一个新的规则。 根据这一新规则， 审判之外的证人陈述只有在以下情况可以被当作 口头证言” “口头证言” 予以采 当陈述者难以到庭， 以及当被告人先前已经有机会进行交叉询问 纳： 当陈述者难以到庭， 时。这一新规则就是通过本案确定的。 这一新规则就是通过本案确定的。