美国是世界上公认的文化产业大国，其文化产业十分发达，产值占GDP的20％左右，其总体竞争力位居世界首位。早在20 世纪60 年代，美国在进行产业结构调整时就将发展高科技文化产业作为经济发展的方向，并采取了一系列包括经济、法律、行政等措施加以扶持，因而可以说，美国文化产业的强势得益于政府为文化产业发展创造的良好的外部环境，尤其值得一提的是，其完善的融资体制、多样化的融资方式、多元化的融资渠道也为美国文化产业发展提供了重要的保障，从而奠定了美国文化产业的世界霸主地位。
    一、美国文化产业的投资主体和融资方式
    （一）多元化的混合资助方式
    文化产业有公益性和营利性领域之分，美国政府对于文化产业的支持主要表现在其对于非营利性的艺术领域的支持，即对文化传承的支持。其资助方式主要采用的是多元的混合资助方式，这种资助方式除了政府直接对公益性的文化领域提供支持外，还积极的引导配套的社会资金及产业资金。政府通过对公益性文化领域的投入，一方面完善了整个文化创意产业发展的基础，使它的增长空间更大；另一方面也实现了国家艺术文化政策的目标。美国政府对于文化艺术的资助一般不会超过文化组织所得的20%，其余部分则必须由申请者从政府机构以外筹集。美国政府尤其注重通过法律法规和政策杠杆来鼓励各州、各企业以及全社会对文化事业进行赞助和支持，要求各州、各地方拨出相应的地方财政经费与联邦政府的文化发展资金相配套，并明确规定与文化公益事业相关的单位或群体一律享受免税待遇。如早在1917 年，美国联邦税法就规定对非盈利性文化团体和机构免征所得税，并减免资助者的税额，鼓励基金会、大公司和个人投资，引导一部分社会财富用于文化发展，这也是政府资助文化的税收政策的一部分。美国的文化团体和个人从社会各界得到的捐赠，数倍于联邦政府和州政府财政拨款，因而可以看作是另一种形式的政府投入。例如，纽约具国际水准的新美术馆，是当代艺术的主要展场。它的资金来源包括纽约市政府文化局、纽约州政府艺术局、联邦美术馆和图书馆协会，这部分是政府拨款；它还接受大企业基金会如菲利斯摩里斯烟草公司基金会、美国运通基金会、大通银行基金会等的资助；同时它还接受老牌基金会沃霍尔基金会、梅隆（银行业）、卡内基（钢铁业）基金会和新贵中的诺顿基金会的资助；最后，就是社会上富有的个人的捐助和普通人的捐助（门票和购物）。
    另外，美国的文化产业还得益于财团的资助。二战后美国形成的洛克菲勒财团、摩根财团、第一花旗银行财团、杜邦财团、波士顿财团、梅隆财团、克利夫兰财团、芝加哥财团、加利福尼亚财团、得克萨斯财团等十大财团中有不少财团都与文化产业有着千丝万缕的联系。以传媒为例，美国的主流媒体大多由各大财团控股，依靠财团巨大的财力和其他资源维持其运营。以美国通用电器公司(GE)为例，通用电气是一家老牌的多元化公司，从飞机发动机、发电设备到金融服务、电视节目制作等等均汲及，美国战斗机F-15 采用的也是通用电器公司生产的发动机，美国国家广播公司(NBC)就是通用电器旗下的一家子公司。NBC 作为美国第一家广播电视网，拥有和运营着13 家电视台，在美国收视率一直位居前列，而通用电器公司又是由美国老牌财团摩根财团控股的。通过与财团的合作，美国文化产业获得了发展所需要的大量资金。美国政府在政策上采取的这种“杠杆方式”，以“资金匹配”来要求和鼓励各州、各地方以及企业拿出更多的资金来赞助和支持文化艺术事业的做法，避免了文化团体对联邦政府的过分依赖，旨在鼓励文化团体积极进取。它一方面促使各地方政府拨出相应的地方财政来与联邦政府资金配套，另一方面也要求各艺术团体或艺术家积极向社会筹集资金以获得政府的资助。这种资金匹配方式不仅调动了各州、各地方乃至全社会资助艺术事业的积极性，也调动了各艺术团体、艺术家的积极性，同时，通过多方考察，既确认该项目的社会意义与艺术意义，又提高了项目的可实施度，避免了无效投入。
    （二）通过金融制度的创新筹措资金
    美国金融制度的不断创新也为文化产业发展注入了大量的资金。以电影业为例，如美国于1995 年将投资组合的理论运用于电影投资，一个投资组合中通常包括20~25 部风格不同的电影，极大地压低了投资人的风险，从而使得保险资金和退休资金蜂拥而至。2004 年华尔街的私募基金也加入到电影投资的大军，以电影投资基金的方式出现，如2005-2006年，Gun Hill Road 分别向索尼和环球提供7.5 亿美元和5.15 亿美元，magic Films 投资给迪斯尼5.05 亿美元，而华纳兄弟和福克斯分别获得来自Legendary Pictures 和Dune Capital 的5 亿和3.25 亿美元资金，Melrose Investment投资3 亿美元给派拉蒙。美林的研究报告显示，在适当的财务杠杆结构下，类似基金的平均回报率超过20％，同时电影回报和宏观经济、股市的关联性较小，对基金具有很大的吸引力。电影投资基金的募集通常是由私募基金以高收益债、低收益债和优先股等不同品种的金融产品吸引风险承受能力不同的投资者而完成，例如由派拉蒙牵头设立的Melrose Partners 募集2.31 亿元，融资操作人美林将Melrose Partners 切成高收益债、低收益债和优先股三块，分别吸引不同的投资者：银行投资主要债券，机构投资者以500 万或1000 万美元为单位投资风险较高的品种。其具体融资方式有以下四种。
    1．股权融资。融资时间通常在5-7年之间，片商一般会和投资方协议在特定的时期内回购融资方的股份，既保全影片版权的完整，又保证投资方良好的退出通道。
    2．夹层融资。一般采取次级贷款的形式，也可采取可转换票据或优先股的形式。夹层次级贷款期限较短，一般为几个月。投资方要求制片商找一个权威性的销售代理商，评估未完工影片可能的未来收入，核定贷款额度，同时有专门的保险公司承保，为银行提供完工保证，制作公司将制作费的2-6％支付给保险公司。
    3．优先级债务贷款。制片商把地区发行权卖给指定地区发行商时得到“保底发行金”，这相当于发行商的预支。优先贷款实际上是以预售发行权合约为担保，以保底发行金为还款来源。
    4．发行AAA 级债券。一般由投资银行以影片的DVD 销售收入和票房收入为基础资产，向投资者发行证券化产品。
    （三）利用国际直接投资
    美国虽然是世界上自由贸易叫得最响的国家，然而却经常采用贸易保护主义政策对外国进口商品课以重税，限制进口，造成市场封闭。在这种情况下，别国文化产品要打入美国市场，只能采取直接投资的方法。美国实施贸易保护主义政策的目的是限制文化产业国际竞争国内化，这在一定程度上促成了美国国内较高的利润回报率，客观上造成了大量国际投资进入美国文化产业。因而从很大程度上来说，美国文化产业是由外国跨国公司来运作的，如在好莱坞最具实力的电影制片厂之中，哥伦比亚三星的老板是日本的索尼公司，福克斯的老板则是澳大利亚的新闻集团。在流行音乐产业部门更是如此，除了美国的WEA 公司之外，更多在美国市场上赚取钞票的是日本的索尼、荷兰的宝丽金、德国的BMG、英国的Thorn-EMI 公司等等。美国电影与音乐等产业部门对外来资本的依赖尤甚。近些年来美国好莱坞影片的制作成本越来越高，那些更重人文内涵的小制作影片则受到排挤，大制作影片的投资达到了天文级的数字。这些膨胀的资金必定被制片商转嫁给市场的资本融合，依靠强有力的金融市场来支撑美国电影产业。比如曾在1998 年风靡全球的好莱坞大片《泰坦尼克号》，实际上是由7 个国家的30 多家公司协作完成的，其中的特技制作包给了有16 家多国中小技术公司协助的DigitalDomain 公司，音乐制作包给了日本的索尼公司。《泰坦尼克号》的总投资近2 亿美元，不过它的全球票房却高达18 亿美元，前期产出（即未含下游产品收入）是投入的900%；2002 年全球票房冠军《蜘蛛侠》耗资1.39 亿美元，全球票房收回8 亿美元，前期产出是投入的576%。这种大收益，较之普通商业盈利更为巨大和迅速，从而更加加剧了外国投资者对美国文化产业的信心。大投资的持续使得文化产业在美国经济总产值中的地位近20 年来一直居高不下。由此可知，美国文化产业不仅受益于各种发明设施和市场创造（如科幻电影《蜘蛛侠》、《金刚》等对电脑特技的利用），而且依赖于全球亚文化群体的共同支持（好莱坞网罗了世界各地的IT 人才）。美国文化产业的商业神话，背靠的不仅是国内资金的集中，而是更有赖于外来投资的激活和推进，从而得以在国际市场上继续立于不败之地。除了融资渠道多元之外，美国文化艺术业融资的方式也多种多样，其中志愿者行动最具特色。据统计，1997-1998年期间，全美有近39 万名的全职志愿者利用业余时间义务为文化、艺术等机构工作和服务。如果把每个志愿者服务时间定为每年1700 小时，那么全体志愿者服务时间高达6.63 亿小时。这就意味着美国1.25 亿人口中，有5%的人每个星期为公益性文化机构平均服务近1小时。按照美国的最低工资标准（每小时5.15 美元），如果把这些时间折成资本价值的话，也就是说仅仅这些志愿者，就为政府节省了近33.48亿美元。换言之，志愿者们通过自己的行动，无形中又为文化艺术产业投入了大笔的资金。