目前对美国中产阶级来说，全球资本主义可谓乏善可陈。
    这既不是左翼《赫芬顿邮报》(The Huffington Post)的头条，也不是对格兰・贝克(Glenn Beck)右翼民粹主义宣传的评论。相反，这是经过正统而严谨的分析後由美国权威机构发表的论点。文章的主要作者是诺贝尔经济学奖得主——迈克尔・斯宾塞 (Michael Spence)，发表者为美国对外关系委员会。
    斯宾塞先生和另一位作者SandileHlatshwayo对过去20年美国经济结构、特别是就业趋势的变动进行了分析。他们发现，美国工人的单位附加值在此期间大幅增加——整体增加了 21%，在“可贸易”行业则大增44%。但随着生产力的飙升，美国工人的工资和工作机会却停滞不前。
    原因在于：全球化让美国企业更有效率，但其益处多数被企业管理层获得。与此同时，中产阶级难以找到工作，而许多能找到的工作收入很低。
    以下是斯宾塞先生和Hlatshwayo女士对该问题的看法：“受过最好教育、在各行业从事高收入工作的人不仅收入丰厚而且不断加薪，并拥有有趣而富有挑战性的国内外工作机会。而很多中产阶级的就业选择越来越窄，收入停滞不前。”
    斯宾塞先生既非保护主义者，也非“勒德分子”(强烈反对机械化或自动化的人)。他明确指出，全球化对消费者的好处就是：“与将美国经济与全球经济相隔离的情况相比，现在很多商品和服务都没那麽贵了，而且普罗大众都能享受到价格变低的好处。”
    他还指出全球化对“第三世界”——尤其是中国和印度——的积极影响：“贫困人口已经大量减少，且还会有更多人脱贫。”
    斯宾塞先生的论文应该结合麻省理工学院经济学家奥托(David Autor)的文章一起研读。奥托一直在研究技术革命对美国就业的影响。
    作为对斯宾塞先生观点的响应，奥托发现，技术对美国劳动力产生了“两极化”影响。它让高级劳动力效率更高、待遇更好，而对底层体力劳动者没有产生多大影响，但把中产阶级的就业机会和收入“掏空”了。
    综上所述，这就是斯宾塞和奥托两人对美国和世界经济的总体看法：全球化和技术革命正不断提高生产力和繁荣度，但这些好处未能被均等分享：好处归于美国的上层人士，以及新兴经济体，而美国中产阶级被排除在外。