美国医疗改革的首倡者是担任过两届共和党总统的西奥多•罗斯福。 1912 年总统大选期间共和党分裂，西奥多•罗斯福作为新生的进步党总统候选人参选，在竞选纲领中首次提出了建立全国性医疗保险制度，联邦政府设立国家卫生部等有关医疗改革的主张。
20 世纪 30 年代大萧条时期，富兰克林•罗斯福总统实行新政，于 1935 年推出《社会保障法》（ Social Security Act ），并开始设计全民医疗保险制度。
美国第一位主张医疗改革的在任总统是杜鲁门。 1949 年 11 月 19 日，他向国会正式提出建立由联邦政府主管的全民医保制度的设想。美国医师协会（ AMA ）表示坚决反对，认为这种改革的目标就是要实行“公费医疗”。
1965 年约翰逊总统就职后立即开始实现其以医疗和教育改革为特色的“伟大社会”构想。当年春季，国会通过了《社会保障法》修正案，决定设立服务老年人和残疾人的医疗照顾计划（Medicare ）和服务低收入人群的医疗补助计划（ Medicaid ），7 月 30 日修正案经总统签署成为法律。约翰逊还先后使国会通过 40 多个其他医疗法案，从而完成了自1935 年《社会保障法》以来美国最重大的一次社会改革。
1974 年 2 月 6 日尼克松总统向国会提出实施 “综合医疗保险计划”的建议，以便让全体美国人都能享有“广泛、平衡并负担得起的”医疗保险。
1977 年执政的卡特政府曾经试图进行以控制开支为重点的医疗改革，但相关的短暂努力迅速以失败告终。 1993 年克林顿总统上台后，把医疗改革作为最重要的施政内容，期望通过改革让每一位美国公民都享受到负担得起的、高质量的医疗保健服务。第一夫人希拉里受命领衔由多位内阁成员和 600 多名专家组成的“全国医疗改革特别小组”，并破天荒地到国会为改革方案作证。
上述改革经历与成果，尤其是 1912 年西奥多•罗斯福总统提出的实现全民医疗保险的理想和 1965 年约翰逊政府创建的为老年人、残疾人和穷人服务的医疗保险计划对后来产生了持久而深远的影响，奥巴马政府的医疗改革正是在这些前人的一系列信念、原则、方案、经验和教训基础上的最新尝试。
美国医疗照顾计划
1.医疗照顾计划（ Medicare ）。这是一个非营利性联邦医疗保险计划，主要费用由联邦政府负担，对象是所有 65 岁以上的老年人、未满 65 岁的残疾人，以及所有罹患晚期肾脏病的居民。它由四部分保险组成： A. 住院保险； B. 常规医疗保险； C. 升级保险计划，这是服务多样但费用较高的私营医疗保险； D. 政府补贴处方药保险。2009 年共有 4590 万人参加医疗照顾计划，联邦政府耗资 4254.23 亿美元。
2.医疗补助计划（ Medicaid ）。这是一个带有社会救济功能的医疗保险计划，由联邦政府和州政府共同出资，具体管理工作由州政府承担。它需要依据经济情况调查的结果而确定申请人是否具备资格，扶助对象是那些符合联邦和所在州一系列法律规定的低收入个人和家庭，各个州的具体标准和做法不尽一致。政府补助并不直接划拨给受益人，而是支付给医疗保健服务提供方（医院、诊所、养老院等）。 2009 年按月享受医疗补助计划的人数约为 5110 万，联邦政府提供了全部资助总额的 57% ，即 2623.89 亿美元。另外还有 700 多万人享受各州政府自行设立的额外医疗补助计划。
3.儿童医疗保险计划（Childrens Health Insurance Program, CHIP ）。这是一个由联邦政府提供主要资金、各州政府负责配套资金与具体管理的医疗保险计划，始创于 1997 年。它的对象是那些没有资格享受医疗补助计划但又需要医疗救助的贫困家庭儿童。 2009 年，有约 920 万儿童受益，联邦政府的相应支出为 85.66 亿美元。
以上三大政府资助的医疗保险计划由联邦卫生与公众服务部依法领导、拨款和监督，并制定具体政策、标准和指导纲要。2009 财政年度这三大计划共耗费联邦政府开支 6963.78 亿美元，约占卫生与公众服务部当年预算的 85% 。医疗照顾计划（ Medicare ）已经成为美国规模最大、开销增长最快和对医疗保健体系影响最深远的联邦医疗保险计划。全国约 1/5 的医疗采购和 1/3 以上的医院都要依赖该计划的资金。医疗照顾计划在联邦政府年度支出中的比重， 1970 年为 4% ， 1980 年为 6% ， 1990 年为 9% ， 2000 年为 12% ， 2008 年为 15% ，预计 2019 年为 20% 。
除以上医疗保险计划外，现役军人、退役军人及家属和少数名族印第安人享受免费医疗，这部分保费全部又联邦政府承担。它们是：国防部领导的军队医疗保健系统（ Military Health System, MHS ），它为全球 920 万美国现役军人及家眷提供医疗保健服务， 2009 年预算为 416 亿美元，占当年国防预算总额的 8% ；退伍军人事务部管理的退伍军人医疗保健系统（ Veterans Affairs Health Care System ）， 2009 年总支出为 428 亿美元；卫生与公众服务部属下的印第安人医疗保健系统（ Indian Health Service ）， 2009 年预算为 35.81 亿美元。
享受这些政府资金救助的人实际上是在用其他纳税人的钱为他们的健康埋单。然而这种不公正的二次财富转移已然成为民主国家的政治赎买，沦为政党的赢得选票的工具。所有的政策是为了赢得选举而制定。
美国无医保人口
美国是所有发达国家中唯一没有实现全民医疗保险的国家，至少 4630 万人没有医疗保险，这个群体的规模相当于西班牙的总人口。在无医保人口中， 80% 以上来自至少有一人参加全日制工作的就业家庭； 2/3 的人是穷人。2008 年，全美由无医保病人发生的无偿还能力的医疗费用高达 574 亿美元。这些费用的最终承担者还是广大纳税人和医疗保险计划的投保人。
美国没有医疗保险的人并非享受不到任何医疗保健服务。大批慈善机构一直在为没有医疗保险的穷人提供基本医疗保健。联邦法律保障了无医保人群获得紧急医疗救治的权利。自 1986 年《紧急医疗救治与劳工法》（ EMTALA ）生效以来，除符合特别规定的医疗机构外，所有具备急诊条件的医院都必须无条件接收急诊病人，而不论其支付能力、年龄、肤色、种族、宗教信仰、国籍、常住地、移民身份，甚至不论病人是否是罪犯，否则相关医生和医疗机构都将面临民事处罚。救治无医保病人所发生的费用，一部分能得到各级政府报销，其余则由接诊医院和医生承担。
美国医疗费用高原因之一是普遍在为那些无力支付医疗费用的穷人甚至大量外国非法移民分摊医疗费用。
美国私营医疗保险业
美国的私营医疗保险业发端于 20 世纪 20 年代，今天已拥有 2 亿人的客户群体，发展出两大类医疗保险组织和灵活多样的医疗保险计划模式。第一大类组织是由州政府依照本州法律颁发牌照的医疗保险组织，包括商业医疗保险公司（多为股份制）、蓝十字和蓝盾牌组织和健康维护组织（ HMO ）；第二大类组织是受联邦法律管辖的“自有资金雇员医疗保健组织”，即由雇主、雇员组织（如工会）或者这两方面共同出资成立的医疗保险机构。
2008 年，美国 3 亿人口中有医疗保险的人为 2.551 亿，其中 2.01 亿人投保了私营医疗保险， 8740 万人享受政府资助医疗保险，无医保人口约 4630 万。在私营医疗保险覆盖人群中，约 1.59 亿人，即过半数的美国人口参加由雇主投保的医疗保险。据 2009 年数据，在这类保险计划中雇主平均承担 73~83% 的费用。
从 2000 年到 2007 年，私营医疗保险计划的保险费增长了 90% 以上，同期美国 10 家最大保险公司的利润暴涨了 428% 。一般来说保险公司只有在得到个人健康评估及其他影响健康保险的风险因素以后，才能对个人提供健康保险。为降低经营风险，它们往往以既往病史（ preexisting conditions ）为由把所谓“不适合投保的人”剔除，或者提高保费、为投保人的受益附加各种条件。约有 1260万65岁以下的成年美国人在投保时遭受过医疗保险公司的这种歧视。
美国3亿多人口当中2亿多人投保了私营医疗保险，雇主与雇员共同分担。这类保险不是由政府强制规定，但美国政府鼓励公司和业主为雇员提供医疗保险费，按费用多少给公司免税。自我雇佣的私人业主，医疗保险费的25％可抵税。正因为如此，美国公司一般都乐于为雇员支付部分甚至全部医疗保险金，一般的做法是公司负担80％到90％，个人负担10％到20％。根据美国劳工部的统计，49%的中小企业为雇员提供医疗保险，而在大公司，这个比例达到98%。反观政府强制企业雇主为员工缴纳医保的中国，以上这些情况实在是我们所不能想象。老百姓对私营医疗保险普遍感到陌生和反感（认为骗钱），从而盲目迷信政府的强制医保。
奥巴马医改
美国一年 2.5 万亿美元的国民卫生支出，除了极少部分支付给公立机构外，绝大部分都被私营保险公司和私立医疗服务机构赚取。主要利益集团是众多协会和工会，有 6 家举足轻重的全国性组织，先进医疗技术协会（ Advanced Medical Technology Association, 简称AdvaMed），它是美国主要医疗器械和诊断设备制造商的组织；美国医师协会（ American Medical Association, AMA ）；美国医院协会（ American Hospital Association, AHA ）；美国医疗保险协会（ America s Health Insurance Plans, AHIP ）。它代表了向 2 亿美国人提供医疗保险计划的近 1300 家私营保险公司；美国药品研发和制造商协会（ Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, PhRMA）。美国所有知名药品研发和生产厂商的代表组织；服务业雇员国际工会（ Service Employees International Union, 简称 SEIU ）。它的 210 万会员中约半数在医疗保健岗位上工作。
共和党虽然同意“所有美国人都应能够获得负担得起的医疗保险”，但缺乏具体可行的建议。共和党人强调，医疗改革应当遵循的首要原则是以消费者（投保者和病人）为中心的“无害原则”，即不损害现有医疗保险客户的利益，不扩展政府的管理权限，不妨碍病人的自由选择权利，不为降低费用而开征新税，不危及现有医疗保健体系。他们坚决反对民主党让政府发挥更大作用的设想，认为这样做的结果只能产生高成本、低效率的官僚机构，导致不公平的竞争环境，损害消费者的选择权。共和党人的主张包括：用扩大市场、调节税收、实施经济激励等手段引导更多的人购买医疗保险；要求医疗保险公司停止歧视性做法；推动医疗事故诉讼和民事责任改革；增加医疗保健服务提供方的透明度；鼓励健康的生活方式和提高现有医疗保健体系的服务质量。
2010 年 3 月 18 日，由白宫和国会民主党高层共同敲定的最终版本改革议案 HR 4872 面世。经国会预算局评估，该议案和参议院早先通过的 HR 3590 号议案一道有望把全国医疗保险覆盖率提高到 95% ，使 3200 万无医保人口受益，同时在 10 年内（ 2010~2019 ）减少联邦赤字 1430 亿美元。
为消除阻力，推进改革，奥巴马总统在本阶段采取了两项具有全局意义的行动。第一是与“六大家”达成合作意向，这在美国医疗改革史上是前所未有的创举。以往历届政府医疗改革计划遭遇“滑铁卢”的根本原因就是这些利益集团反对，奥巴马要做的是至少使它们暂时保持中立。经过在白宫举行的会谈，“六大家”承诺支持医疗改革，在 2010 至 2019 年期间自愿降低服务和产品的收费。国药品研发和制造商协会是最早就改革问题与白宫达成交易的利益集团。它提议今后 10 年让利 800 亿美元，使参加医疗照顾计划的老年人能以半价购买知名药厂的产品。医疗改革有望为药厂增加数千万处方药顾客，政府还明确承诺保护生物制药企业的技术优势。作为回报，联邦政府答应在设计医疗改革方案时考虑“六大家”的利益。成功的改革有望为医疗保险和医疗保健服务市场带来至少 3000 万有支付能力的新顾客，它们的获益将远远超过政治游说的开销。
另外，行业协会、工会是使得美国医疗费用高的另一个原因，这也许是医改的另一个症结。他们控制着医疗器械、药品、人工服务的价格。