美国政府并未设置任何能制订国家艺术政策的中央文化部会，国家艺术基金会(National Endowment for the Arts)及国家人文基金会(National Endowment for the Humanities)负责提供补助给艺术家﹑学者及艺术与人文机构。国家艺术基金会2003年的财务预算为1亿1千500万美元，相较于其他国家所投注的公共艺术基金，这笔金额并不算多，所以私人捐款便成为美国文化的主要支助。2002年用在美国艺术领域的私人捐款约为121亿美元。成立近40年的国家艺术基金会，目的是在鼓励卓越并将艺术带给所有的美国人，基金的运用则在引发民间的慷慨解囊。

    达纳‧乔欧亚(Dana Gioia)于2003年年初接任国家艺术基金会的主席，他为这个位置带来异常广泛的文化专业。乔欧亚最为人知晓的就是他诗人和散文家的身份，在成为专职艺术家之前，他曾担任15年的企业主管，当时他利用闲暇时间作诗。他于1991年为自己作品写了一篇至为关键的回顾性文章，名为《诗重要吗？》(参阅参考书目)，这篇杂志文章后来逐渐发展为一本书，并持续引发热烈讨论。他为报纸﹑杂志以及电台写音乐﹑电影﹑文学和艺术方面的评论，也写过歌剧脚本。

    乔欧亚在接下来的访谈将触及许多主题，范围从美国文化之公众与私人层面到各种艺术的演进。

    请问：请以国家艺术基金会的立场，并以你自己独特的看法来描绘美国艺术。

    答：我为国家艺术基金会带来一简单的愿景。伟大的国家就应该有伟大的艺术。美国是有史以来最富裕﹑最有权势的国家，但一个国家的伟大与否不能用财富或权势来衡量，而应该以它所创造、孕育和促进的文明来看。广义来说，我在这里希望达成的目标是，协助孕育出美国应有的公共文化。

    虽然国家艺术基金会是美国境内规模最大的艺术赞助者，其预算却不及美国慈善基金艺术投资的1%，所以美国联邦政府永远无法「购买」特定文化。我们国家艺术基金会就是担负起领导者的角色，我们是唯一能以全国观点来看待所有艺术的机构。由我们散发出去的启发，可以比其他机构更为迅速和普遍地达成美国文化的目标。我对于我位置最感兴奋的地方就是可以运用艺术让美国变成一个更好的居住地。

    问：请概括比较美国式慈善事业与众所周知的欧洲模式。

    答：欧洲模式起自皇室贵族的赞助传统，现在则由国家担任赞助者的角色。艺术机构的预算大都来自联邦或地方政府补助。美国模式则仰赖私人慈善机构，效果不错，我们才因此有许多深度和广度都够的博物馆﹑交响乐团﹑剧院﹑歌剧院及芭蕾舞团。

    从历史上来看，特别是70至80年代间，国家艺术基金会利用联邦基金在全国推广地区性舞蹈﹑剧场和歌剧的发展，至于博物馆和交响乐团的推广，则着力较少。这些机构目前大量存在于美国各中型城市，足以证明国家艺术基金会的领导能力。

    问：数十年来，甚或是数世纪以来，赞助艺术的私人基金大量涌现，这该如何解释？

    答：美国艺术源自美国文化。美国所以会有如此多样卓越的艺术发展，成就之广前所未见，举凡电影﹑抽像表现主义，乃至爵士乐，莫不包含在内。其原因是美国从以前到现在都是个尊重个人自由的社会，美国慈善团体也遵循相同的模式。世界上可能没有其他国家可以像美国一样，有着数以百计创造出巨大财富、却能在有生之年捐出财产的富豪。

    问：是否仍有未受到广泛注意的文化领域？

    答：国家艺术基金会的最初使命是促进卓越并将艺术带给美国人民。我们现在也许可以将该目标描述为将艺术带给所有的美国人民，表现出美国境内多种特殊族群的特色，有的是在文化上，有的是在地域上，有的和语言有关，有的甚至和年纪﹑体能有关。这些团体都是我们服务的对象。我们也体会到，为了达成目标，我们必须参与教育。我们现在的另一目标是在艺术教育里扮演领导角色。

    问：当今美国文化最令你感到振奋的地方为何？

    答：当今艺术有几个巨大﹑支配一切的潮流。我称第一个为美学危机。当美国迈入21世纪之际，越来越多人相信一次世界大战后，现代主义兴起所产生的强大能量，现已耗损殆尽。我们仍欣赏现代主义和前卫艺术所带来的丰富遗产，但它似乎不再有过去的生产能力。越来越多人同意，现代主义与实验艺术之间需要在强度及能量上做整合，以达到传统大众艺术所具有的平易近人与随手可得特性。在我积极参与的艺术形式中，都可看到艺术工作者重新试着与大众做连结的努力。无论喜欢与否，一种新的平民主义(populism)正在兴起。

    问：可否以音乐做说明？

    答：以古典音乐为例，事实上可以带到另一个我所说的主要趋势，也就是概念的融合，让不同的传统结合在一起。譬如美国音乐有一项称为世界音乐的强力运动，涵盖范围从古典到流行音乐，目的是在东方传统与西方传统之间寻求结合与协调。还有一种科技上的融合，方法是将新科技的潜力运用在传统表演艺术上。20年前所谓的新兴趋势就是后现代主义，但我认为后现代主义的兴起只是为了延长现代主义的寿命。现在的文化运动不再那么依赖宣言与方法，较重视的是直觉与向外延伸。

    问：您是否用向外延伸的方法将艺术变得易于接受？

    答：对。美国艺术史在某种程度上反映出一些菁英传统的卓越与深度，却又不失民主文化中各种艺术创作的可能性。这种辩证关系也许不会耗尽，反而会在每个时代以不同形式出现。没有任何一种艺术能脱离历史存在，即使是未来主义和前卫艺术也有深奥复杂的传统背景。艺术最常发生的事情是，在拒绝父母的同时，却又去拥抱祖父母。

    问：你刚才以世界音乐作为科技融合的例子，可否用你所说的第一趋势，即新平民主义，来谈谈音乐？

    答：当今美国古典音乐的主要趋势都有传统根源。新浪漫主义具有最明显的传统色彩，世界音乐运动用的是非西方的传统，极简主义(minimalism)基本上结合了古典与流行音乐传统。这些风格都致力达成音乐的可接受性。

    问：巨大风潮在其他艺术形式又是如何表现出来？

    答：有趣的是，绘画现在的主要潮流之一就是简单地将颜料为重新肯定为创作媒介之一，以抗衡创造﹑拼贴为主的其他表现形式。人物画及风景画的风潮也在恢复当中，以取代概念艺术和抽像艺术。

    诗的创作则在形式及叙述上有极大的复苏。美国主要的文学风潮之一就是在官方知识文化之外，将饶舌诗﹑牛仔诗﹑读诗比赛(由观众票选优胜者的口说比赛)等流行诗做重新创造。它几乎一直都在使用格律与押韵，就算饶舌诗或牛仔诗中的切分音爵士节奏也一样，其目的是在重新恢复边疆民谣的重音格律。在某种意义上，它试着重新建立过去与现在的关系，并混合现代主义与传统模式以创造出当代的东西。

    在戏剧领域，美国创作生涯中享有最高评价的剧作家是奥格斯特‧威尔森(August Wilson)。他基本上复兴了尤金‧欧尼尔(Eugene O'Neill)及田纳西‧威廉斯(Tennessee Williams)的自然主义传统。

    问：以威尔森的剧作《钢琴课》(The Piano Lesson)来说，里面包含了传统与家庭史？

    答：没错！此作的重点在社会议题。对美国剧场比较有趣的地方是，它展现出一种欧洲人称为「集体艺术」(Gesamtkunstwerk)的概念 — 即华格纳(Wagner)所认为的多媒体剧场表演。新的歌剧和歌剧制作比较字面化，因为字幕让观众更容易接触到歌剧的戏剧与诗元素。剧场还有茱莉‧泰摩(Julie Taymor)之类的创作者，她结合了意大利即兴喜剧(Commedia Dell'arte)﹑音乐以及一般人认为只有在歌剧或芭蕾舞剧才有的场景。这种概念就是将舞蹈﹑歌剧﹑音乐剧﹑口语剧甚至木偶戏等各种媒体融合在一起，成为集体艺术。

    问：你的作品不就反映出这种融合？

    答：是的。我是诗人。在我接下国家艺术基金会主席的职位之前，我正与舞蹈团及歌剧团合作。美国有些舞蹈团体会聘请驻团诗人，还会用到音乐及舞蹈脚本。

    问：你曾为美国企业工作并同时发展出诗人﹑评论家及散文家的事业，以此为背景，我希望你能谈谈现下即将担负的下一阶段工作责任。这种跨身商业与文化领域的文艺复兴式双重身份，对基金会的意义何在？

    答：如果我算得上是文艺复兴式人物，原因无他，因为唯有如此才能一直创作下去。我当初想成为诗人，却不想在大学教书，因为还得另求他法才能维持生计。我是个来自洛杉矶的工人阶级小孩，在私人企业待了15年，每天工作10至12小时，晚上和周末则用来写作。这么做是为了维持写作，但同时也发现自己精于商业事务。我在商业领域上学到的事情，一般作家不一定能从他们的艺术形式中学到，像是团队合作，就需要大家了解，只要创造出合适的情境，让每个人朝着共同目标努力，每个人最终都可以成功，成就的事业也越大。商业领域也让我了解自己的长期目标是什么，并朝目标迈进。讽刺的是，当我离开商业界时，我发誓再也不为大型企业工作。

    问：最近有什么刺激了你的文化感性？

    答：我一直都觉得美国文化缺少的就是新一代的公共知识分子，他们是严肃的知识分子，不隶属于任何大学。美国需要更多不居傲、能以公众语言讲述的艺术家知识分子。

    我们美国在这方面有卓越的传统，从早年的埃默森(Emerson)和爱伦波(Poe)，到30至40年代纽约犹太知识分子大爆炸，那也许是美国传统的一个高峰。

    问：系统何时改变？

    答：二次大战后数十年，美国大学系统在社会繁荣发展的助长下变得非常庞大，以致于网罗了多数的知识分子。逐渐地，这些学术圈男女开始为一种狭窄的领域发声，对像不再是各种不同的聪明读者。同时，曾经雇用这些公共知识分子的各类媒体也逐渐萎缩，我最感兴趣的一项议题是如何再创曾经造就公共知识生活的媒体。我们该如何制造机会让艺术家及思想家面对一般的观众？

    问：美国知识生活目前的变化为何？

    答：我相信美国目前正在转型，我称之为新波西米亚(Bohemia)的创造。以美国的术语来说，旧波西米亚是集中在城市聚落的艺术家知识分子，他们跨越领域并且不受阶级限制地组织在一起。举例来说，诗人康明斯(e.e.cummings)也画画﹑写小说和参与剧场。庞德(Ezra Pound)同时写音乐﹑评论和诗。温德汉‧刘易斯(Wyndham Lewis)既是个很棒的画家，也是位小说家。我极度景仰的作家威尔登‧基思(Weldon Kees)，虽然知名度较小，但同时具有诗人﹑小说家﹑抽像表现主义者﹑艺术评论家和实验电影制作人等身份。波西米亚的根本概念是，不同艺术可以彼此补强滋润，要达到最高的创造力，所处的环境必须是没有阶级限制，让天赋及能量成为通行的标准。

    今日一种新的波西米亚正在兴起，不是大城里的社群，而是经由科技形成的虚拟社团。它透过因特网﹑廉价电话﹑传真﹑快递服务及电子出版行动，也透过像是写作研讨会﹑艺术家聚落及艺术学校之类的临时性波西米亚活动，那里有一周或更长时间的聚会。这些社团不以地域做界定，而是以文化的类同。

    以最广的意义来说，问题是如何在大学机构以外，创造出艺术及学术生活？这不是说大学不好，而是要让文化变得更丰富，条件是社会许多地方都要能创造艺术，学术圈和文化圈之间应有健康的论辩。我虽然是意大利和墨西哥的后裔，思维却是日耳曼式，因为我相信辩证，相信各种势力不断彼此遭遇且相互改变。也许这种知识性的混合就是美国所特有的。