《东京湾决议案》( Gulf Of Tonkin Resolution,1964-08-05)是美国国会通过的决议案，授权L.B.约翰逊（林登•贝恩斯•约翰逊）总统可采取“一切必要措施”击退对美国武装力量的任何武力进攻。据称这是对北约鱼雷舰在东京湾对美国两艘驱逐舰进行攻击的反应。这一决案成为以后美国在越战中军事卷入大幅升级的主要宪法授权。许多国会议员逐渐看清该决议案等于授权总统随意开战的权力，遂于1970年将议案撤销。
1964年3月下旬以来，美国政府虽然积极从事轰炸北越的准备，但迟迟不做发动轰炸的最后决定。此种犹豫不决主要来源于约翰逊。他不仅希望开始轰炸之前有一个稳定的南越基地，而且还有国内政治顾虑。1964年秋天将举行总统选举，他决心最大程度地赢得选民支持。当时的民意测验显示，2／3以上的美国公众不关心、或很少关心越南问题。约翰逊希望这种状况继续下去，以免战争急剧升级引起选民对美国深深陷入又一场亚洲大陆战争的注意和担忧，从而产生对他的不满。因此，他在6月中旬通知腊斯克和麦克纳马拉推迟就实施轰炸和谋求国会决议作出决定，并且避免在公开场合作任何打算将战争升级的暗示。
但是，约翰逊的多数高级幕僚主张不拘泥各种限制条件，早日轰炸北越。他们对约翰逊有不可忽视的影响，甚至形成了一种压力。各大军种的首脑们很不满意约翰逊一再拖延决定，对于用政客考虑取代“国家利益”愤愤不平。洛奇和威廉•邦迪则认为，阮庆政权之岌岌可危使美国经不起长期拖延决定，与其说稳定南越是轰炸的前提，不如说是其结果。因此，他们竭力主张马上开始轰炸。此外，麦乔治•邦迪和罗斯托等人也敦促尽快这么做。
约翰逊还受到了阮庆的影响。5月起，阮庆一再向洛奇和麦克纳马拉等人表示，攻击北越是稳定和加强南越的最好途径。7月19日，他在西贡演说，公开叫嚷“向北进军”。显然经过他同意，南越空军司令阮高其两天后对报界扬言，他的飞机准备随时大举轰炸北越。阮庆和美国政府之间曾约定不公开谈论轰炸北越，现在他背弃前约，无非是要向美国施压。他还借政府内派系倾轧有所加剧的事实，向适才接替洛奇出任大使的泰勒暗示他想辞职，以便进一步要挟。这些举动达到了阮庆希望的效果。美国决策者们认为，阮庆在政治、军事形势日益恶化的情况下，如果由于北进要求得不到满足而深感失望，就很可能撒手不干或与共产党人谈判。7月上旬，联合国秘书长吴丹公开提议重开日内瓦会议实现越南问题的政治解决，短时间内得到法国、柬埔寨、北越、南方民族解放阵线、苏联和中国的支持。这一国际气候更增加了美国政府的担忧。7月底，经约翰逊批准，国务院授权泰勒通知阮庆：美国政府已认为，“例如在来自持不同意见的南越派系的压力变得过大的情况下”，可以开始进攻北越。此时离美国对北越的首次轰炸只有约一周时间。
7月30日夜间，执行“34Ａ行动计划”的南越海军突袭队乘美国炮艇，袭击了东京湾内两个北越岛屿——义安省海岸外的纽岛和清化省海岸外的湄岛。正是在这一背景下，发生了“东京湾事件”。纽岛和湄岛被袭时，美国驱逐舰“马多克斯号”正北上东京湾，执行“德索托”电子侦察任务。8月2日，该舰曾两次改变航线，其目的据《五角大楼文件》是避开正在纽岛和湄岛附近海域搜索袭击者的北越鱼雷快艇群。但是，历史学家加布里尔•科尔科根据以后发表的一些史料，断言该舰奉命将北越鱼雷快艇吸引过来，以便制造事端。当天下午5时许，发现并追击“马多克斯号”的北越鱼雷快艇向该舰开火。“马多克斯号”随后回击，击沉其中一艘。与此同时，停在附近海面上的美国航空母舰“提康德罗加号”出动舰载飞机，炸伤另外两艘。
无论是当时的美国行政当局，还是四年后对“东京湾事件”作调查的美国参议院外交委员会，都断定北越是将“马多克斯号”当作参与了袭击纽岛和湄岛的舰只加以攻击。但是，与前者在公开场合宣称北越无端攻击在公海正常巡航的美舰不同，后者认为北越的行动是正当的。根据它的调查，“马多克斯号”不是从事正常巡航，而是从事以侵犯北越为最终目的的电子侦察，并且曾为此侵入北越领海；它执行的这一使命与“34Ａ行动计划”有很密切的关系，因而至少间接地参与了对北越的袭击；它依据电子设备完全知道可能遭到北越舰艇攻击，而且完全有时间及早离开，因此它的行为可能是蓄意的、挑衅性的。
8月3日，约翰逊下令“马多克斯号”重返东京湾，并且由另一艘美国驱逐舰“特纳•乔伊号”相伴增援。与此同时，访问香港的美国航空母舰“星座号”紧急开拔，与“提康德罗加号”会合，作为上述两艘驱逐舰的后盾。这次行动具有无可置疑的直接挑衅性质。参议院外委会关于“东京湾事件”的调查报告指出，大量证据表明华盛顿完全清楚它将进一步激怒北越人，准备后者一作反应就实施打击。8月3日午夜，在“马多克斯号”和“特纳•乔伊号”进入东京湾后，执行“34Ａ行动计划”的南越海军袭击了北越海岸的两处军事设施。“马多克斯号”舰长根据截获的无线电通讯随即报告，北越认为美舰直接介入了这项行动。8月4日晚，“马多克斯号”突然报告与“特纳•乔伊号”一起遭到鱼雷快艇攻击。尽管舰长随后再次报告，说并未看到鱼雷快艇，又说气候反常造成干扰和声纳系统操作有误使得是否确实遭到攻击变得“非常可疑”，但急于为战争升级制造口实的军方领导人却不愿审核事实。根据来自华盛顿的命令，上述驱逐舰和航空母舰一齐向据称北越鱼雷快艇所在的海面猛烈开火。对此，约翰逊1965年在一次私下交谈中说：“就我所知，我们的海军是在射击那里的鲸鱼。”
华盛顿时间8月4日下午，约翰逊主持国家安全委员会会议，决定立即对北越发动“报复性轰炸”，并且向国会提出给予总统广泛授权的决议案。当晚，美国舰载战斗轰炸机直扑北越几个海军基地和荣市附近的油库，经60余架次轰炸，击沉或重创25艘鱼雷快艇，摧毁荣市附近绝大部分储油罐。这是美国对北越第一次公开的武装进攻，标志着美国跨过了战争升级历程中的一大门槛。8月5日，“东京湾决议案”被提交国会，其中的核心段落是：
“国会赞成和支持总统作为总司令决心采取一切必要措施，以击退对美国部队的任何武装进攻，阻止进一步侵略。
“美国认为维持东南亚的国际和平与安全对其国家利益和世界和平是至关重要的。因此，与美国宪法和联合国宪章相符，并且依照在东南亚集体防务条约下承担的义务，美国准备按总统决定采取一切必要的步骤，包括使用武装力量，援助求援保卫其自由的任何东南亚集体防务条约成员国或保护国。”
为了使这个决议案能迅速地以压倒多数通过，行政当局就东京湾事件对国会大肆扯谎。参议院外委会主席Ｊ•威廉•富布赖特等国会领袖强调通过决议案的必要性和紧迫性，而东京湾事件引起的“爱国”喧嚣和报复情绪充斥国会两院。但是，仍有少数议员在辩论中表示反对或怀疑。其中最突出的是来自俄勒冈州的民主党参议员韦恩•莫尔斯。他坚持说，宪法规定发动战争的权力在国会，而决议案却将这一权力赋予总统，因而违背了宪法。他还要求对东京湾事件寻根究底，试图以此为突破口，使行政当局的整个越南政策遭到国会和公众的怀疑或反对。民主党参议员乔治•麦戈文、丹尼尔•布鲁斯特、弗兰克•丘奇、加罗德•纳尔逊以及共和党参议员雅各布•贾维茨、约翰•谢尔曼•库珀、弗兰克•卡尔森和乔治•艾肯等人，则对决议案表示了疑虑。他们主要担心，美国可能因此在越南越陷越深，以致难以自拔。
8月7日，参众两院各自通过了“东京湾决议案”。在所有议员中，投反对票的只有莫尔斯和来自阿拉斯加的参议员欧内斯特•格里宁。8月7日或8日，国务院经加拿大政府请西博恩转告范文同：“东京湾决议”之近于一致通过，证明美国政府和人民已忍无可忍，决心以一切必要的手段阻止北越“颠覆和征服”南越，美国将仔细观察北越的反应来决定自己的行动。
“东京湾决议”的问世具有严重意义。首先，用越南问题部际工作组组长威廉•沙利文当时的话说，这个决议象征美国承担了“不可逆转的义务”；或者，如《五角大楼文件》的国防部编者所说，它意味着美国政府开始认为，只有“全面参与”越南战争，才能弥补西贡政权的虚弱和无能。越南战争开始在越来越大的程度上成为美国直接承担的战争。其次，“东京湾决议”使行政当局获得了进行战争升级的最大行动自由，而决议之得以通过很大程度上是依靠制造东京湾事件来欺骗国会。这就有力地促使美国越来越深地陷入越南，同时鼓励行政当局以及继续愚弄国会和公众舆论。陷得越深，就越需要欺骗，而欺骗得越久，就陷得越深。这是个自“东京湾决议”起愈益恶化的循环。最后，“东京湾决议”的通过情况表明，大体而言国会（乃至公众）一致支持在越南进行直接武装干涉。据哈里斯民意测验所，85％以上的被调查者赞成对北越的报复性轰炸，而赞成约翰逊整个越南战略的被调查者在东京湾事件后从40％许增至72％。国会和公众的这种倾向是以后战争步步升级的重要原因。