截然不同的策略

    Android和Apple采用彼此风格迥异的策略来抢占智能手机市场。

    在当前市场中，运行Android OS的设备数量：170

    在当前市场中，运行Apple iOS的设备数量：5*

    包括iPhone 3GS、iPhone 4、iPad、iPad 2、iPod touch。

    在与Verizon的交易中，Android同意向这家运营商给付30%的应用程序销售收入（减去信用卡处理费后）。Apple则自己吃掉这部分收入。

 

 

    这两家公司均在2008年发布各自的应用程序网上商店。从那时起，虽然Apple用户下载了相对较多的应用程序，但Apple却将更广阔的市场拱手让给了Android。

    累计应用程序下载次数

 

  

    正是iPhone将局面彻底扭转，让Google和Verizon认识到彼此并不是真正的死冤家。对于Google而言，iPhone——特别是iPhone 3G及其配套的App Store网店所取得的巨大成功——对Android的未来发展形成威胁。如果Rubin不加快脚步，Apple可能很快就会签约许多客户，从而让自己的平台失去竞争力。Verizon也得出了类似的结论。它清楚地知道，运营商不再能够控制客户使用手机的方式，如果Verizon想要保持竞争力，就必须提供一款具有同样自由度和功能性的智能手机。这家公司已经做过尝试和投资——根据可靠信息——2007年在推广LG Voyager上花费6,500万美元，2008年在推广BlackBerry Storm上大约花费7,500万美元。但是，既不提供iPhone的功能性，也不提供iPhone的灵活性，必然是严重的商业失误。“我们早已身不由己地卷入这场竞争，”Stratton说道。“我们也早已认识到，如果我们继续与iPhone竞争，我们就不能仅凭我们一己之力单打独斗。”

    不久，这两家公司终于认识到彼此的重要性。在Google竞标失败后，Stratton和Schmidt开始一起花时间研究如何成为Verizon的首选搜索引擎。Stratton被Schmidt本人那种严谨的工作态度所打动；他在公开演讲中就像轰炸机一样直奔主题。Verizon承诺开放自己的手机网络，Schmidt相信了Verizon这个貌似真诚的承诺。同时，Verizon的工程师们已经开始对Android产生仰慕之情。他们一直在对市面上的各种智能手机操作系统进行深入调研——甚至尝试过开发自己的手机系统——但最终还是发现Android是最优秀的。大多是操作系统的设计理念都是把手机当作桌面电脑的附属设备。但是，Android最开始的市场定位就是相信总有一天人们会把自己的智能手机当作主要的Internet设备来进行使用。

    如果你购买某款iPhone应用程序，不会给AT&T带来任何好处。但是，如果你购买Android应用程序，Verizon就会得到分成。

    最终，这两家公司同意建立合作关系，并敲定了一个业内独树一帜的收入分享协议。Google负责销售应用程序和在新款手机上投放移动广告。作为交换条件，Android全权负责操作系统，Verizon则从这两个收入来源中提取分成。与Apple为AT&T带来的好处相比，要丰厚很多——客户已经下载了数十亿次iPhone应用程序，但Apple的运营商却从这项收入中得不到任何分成。如果Google的移动广告业务能像自己的在线广告业务那样如火如荼，那么，总有一天，这个业务的很小很小一部分也能每年创造出10亿美元收益。

    现在，当初那个独树一帜的协议已经成为Android与所有主要运营商之间的关系纽带和协作标准——这将从根本上改变无线网络行业的游戏规则。iPhone确实是一款具有革命性意义的产品，但它却没能改变一个潜在的前提：手机生产商——其主要目标是生产性能强劲、功能丰富的手机产品——借助运营商昂贵的网络连接来支撑这些功能，但又与运营商产生利益分歧。这必然导致Apple与其运营商合作伙伴之间产生冲突，特别是AT&T。Apple希望用户充分利用iPhone所提供的各种功能，但是，运营商又不得不在自己不堪重负的网络上花费数十亿美元来尽力迎合这种需求。最终，Android改写了游戏规则。由于运营商可以从应用程序销售收入和广告收入中获得分成，只要有用户上网冲浪或下载应用程序，它们就能不费吹灰之力地大发其财。这就是软件设计者、生产商、运营商以及客户之间的共赢。

    Rubin不喜欢跟Bill Gates做比较。这样做没有什么意义。Google已经对是否站在Microsoft的对立面进行过深思熟虑。Rubin熟悉移动市场，并且有自己的想法和观点。Gates看到个人电脑不应该被定位成一台独立存在的机器——这也是Apple对待Macintosh的看法，所以，Apple才有了iPhone和iPad——但是，就某一类设备而言，还是需要一种通用的软件平台。与分别为数千种不同主机编写同一款程序相比，开发人员只需为Windows编写一次这样的程序，就可以让它运行于任意一台个人电脑，而不必去关心电脑的生产商是谁。这种可广泛部署的潜在优势已经让开发人员们心甘情愿地花时间去为Microsoft的操作系统编写软件，而不是Apple的操作系统。最终，平台经济学中赢家通吃的规律得到应验——Windows主机可以运行许许多多的应用程序，因此，客户形成了一边倒的倾向，这又进一步促使开发人员不去考虑其他平台。

    在2010年，Android的智能手机销售市场份额首次超越了Apple。

 

    Rubin也在寄希望于这些市场奇迹会在Android身上重演。通过让所有生产商免费使用他的操作系统，Rubin打算孕育出数千款不同的Android设备。没有任何一款产品能像iPhone那样取得骄人的成功，但是，通过综合考虑，这可能代表一个更加庞大的用户群——因此，对应用程序开发者来说，这也是一个更具吸引力的市场。这一策略已经帮助Android切入已由Apple盘踞两年的腹地。自从2007年开始，Apple的iOS已被安装在16亿台设备上。仅在2010年，Android的安装数量就占到整个市场的42%。现在，Android拥有27家设备生产商、169家电信运营商以及超过150,000款应用程序。

    但是，历史不会精确地重演。在前一代人的操作系统市场争夺战期间，很难专心致志地针对某一个平台编写软件，更别说是两个，开发人员在Mac和PC之间的选择上备感压力，犹豫不决。但现在，用户友好的软件开发工具让制作应用程序变得更加简单易行。也就是说，软件公司在选择阵营这件事上不再犯难。

    Jobs也许更适合移动行业，而不是他曾经从事过的个人电脑行业。20年以前，Apple当时的CEO在产品设计理念和用户体验上的固执己见已被证实为绝非最佳商业策略，因为用户不喜欢死板的外观和功能。大多数PC用户都来自企业，企业根本就不关心电脑的外观是什么样子或者是否易于用户操作——这就是IT部门存在的原因。但在今天，公司不会去购买智能手机，而消费者却会购买。人们不会因为贪图便宜而去购买既难看又不好用的手机。他们需要赏心悦目的外观设计和魔力动感的人机接口，这可是Apple的看家本领，没有谁能更胜一筹。

    另外，无论有多少Android手机已被投放市场，如果这些手机无法为开发者带来更多收益，那么，他们对Android应用程序的热情也会快速冷却。根据最近的调研，iTunes应用程序已经带来了将近30亿美元的收益。而Android应用程序只带来了1亿美元收益。从另一个角度，这也是市场对Apple那种集权式经营模式的肯定——通过对进入App Store网店的应用程序采取准入控制，以及通过在自己的广告和主页中对那些特别优秀的应用程序大加宣传，Apple可以帮助用户找到他们最喜欢的软件。相比之下，很难从Android Market网店的那多如牛毛的应用程序堆中找到适用于具体某款手机的应用程序。这就是Android这种“一站式，全方位”策略的弊端。（Amazon.com自己拥有一个Android应用程序商店，在解决这个问题上值得借鉴。）

    Apple也正在采取积极措施来封堵Android的普及。Verizon已在3月份开始出售iPhone，这就让Apple有机会争取到数百万潜在的新客户。Apple已经在平板电脑市场争夺战中成为当之无愧最大赢家和主宰者。就是在第一代Android平板电脑上市时，Apple宣布了第二代iPad已经诞生。Motorola Xoom宽屏平板电脑被视为iPad的第一个真正意义上的竞争产品，它是首款运行Honeycomb（Android针对平板电脑的优化版本）的平板电脑。

    现在，正是消费者对移动设备的刁钻需求才让iPhone和Android得以共存。智能手机在第四度的销量将近去年的两倍，足足有1.01亿台，预计平板电脑的销量将超过今年的三倍。但是，一旦市场饱和——大约在3~5年以后——销售将会减速。然后，唯一的生存机会就是从其他公司抢夺客户源。掌握着数量最庞大和忠诚度最高的客户群的公司将最终赢得战争的胜利，这也正是Apple和Google目前正在为之努力的目标。但是，千万不要出现任何闪失：特别是在技术上，因为最后只有一个平台能得生存。