20世纪70年代，美国出现了自30年代经济危机以来最为严重的一系列重大审计失败案，从而促使美国参议院举行了一系列的听证会，其为CPA行业的监管模式提出了两种改革方案：一种是专门成立一个政府部门，负责监管注册会计师行业；另一种是建立适当的注册会计师行业自律监管制度。AICPA为了避免政府部门对行业监管的全面介入，向国会提出了允许注册会计师行业实现行业自律的请求。AICPA为此建立了一整套的自律监管机制，特别是成立了监督委员会（Public Oversight Board，简称POB），代表公共利益监督AICPA上市公司业务部。
    （The SEC Practice Section，类似于中国拥有证券执业资格的会计师事务所）的工作，对注册会计师的独立性和审计质量进行监督和检查。这种以FOB为代表的行业自律监管模式得到了美国国会和美国证交会（SEC）的认同，也平息了注册会计师行业面临的信任危机，避免了行业管理的政府介入，形成了美国注册会计师监管制度的主要内容即行业自律。FOB的成立是美国注册会计师行业自律监管制度的一个重要的里程碑，也成为美国注册会计师行业自律制度中的标志性组织。
    在这个管制架构下，国会和SEC轻易不干涉会计业务的运作。同时，政府的力量也很小，甚至不介入直接的管制。 同业互查制度和轮换制度是这种体制下两种重要的方式，这两项制度在提高美国注册会计师审计质量方面一直发挥着重要作用。多年的运作实践表明，行业自律制度在较低的运作成本下取得了较大的收益。同业互查制要求每个会计师事务所的质量控制系统的健全性及其执行情况必须由另一合格的会计师事务所进行调查和评估，目的就是要借助同业的技术和经验，对注册会计师的审计质量进行监督，从而避免了注册会计师行业外部由于不具备必要的技术和经验而不能深入检查或不能全面揭示深层次的会计风险等方面的弱点。其通过对会员事务所制定业务要求，来改善会计师事务所的服务质量；同时通过强制实现同业互查，遵守质量控制准则，对违反者施以惩罚等措施，来促进会员事务所建立和保持有效的自我管理制度。这也是减少政府治理成本的一种很好的办法。正如美国证券交易委员会首席会计师桑普森所指出的那样：同业互查虽不能避免所有审计失误，但的确有助于执行合格的审计。尽管“安达信”在同业互查中未暴露出问题，但这不 能否认同业互查的总体效果是良好的，因为美国审计执业质量的举世公认是这种低成本、高效率监管制度的最好说明。把一切交给市场“无形的手”来支配，从而使审计市场监管制度安排的社会成本下降，体现了市场经济效率原则的要求。
    安然事件后，美国参众两院于2002年7月24日通过了《2002萨班斯———奥克斯利法案》，该法案的内容涉及注册会计师监管、信息批露、公司管制、信用评级机构监管等多方面。其中一项重要内容就是，建立一个独立于美国注册会计师协会的监管机构———公众公司会计监督委员会（简称PCAOB），实施对注册会计师行业的监管。该委员会由5名专职委员组成，由SEC与美国财政部长和联邦储备委员会主席商议后任命，任期5年。委员会的资金主要来自于公开发行证券的公司；委员会处理会计师事务所的注册申请和年度报告所发生费用的资金来源，通过各会计师事务所缴纳的注册费和年费解决。委员会拥有调查和处罚权，负责监管公众公司审计，检查、调查和处罚执行公众公司审计的会计师事务所及相应注册会计师。以PCAOB的监管来取代原有的同业互查制，这样会计行业的监管权就由行业自律组织转向行业外的独立机构，使得监管更具独立性和有效性，其目的就在于提高审计质量，保护投资者利益。
    《2002萨班斯———奥克斯利法案》第203条规定：负责某公司审计项目的合伙人或负责审核该审计项目的合伙人须以5年为限进行轮换。但是会计师事务所在开展一项上市公司财务报表审计义务时，与该项义务有关的层面可分为三个层次：具体实施该项审计业务的审计工作小组、负责该项业务的合伙人、会计师事务所本身。因此，审计轮换相对应也有三种形式：具体参与审计工作人员的轮换、负责审计业务的合伙人的轮换、会计师事务所的轮换。
    《萨奥法案》虽然在第207条提出，要求审计总署对事务所强制轮换要求的可能影响进行研究，但仍未对实施审计的人员和事务所的轮换做出明确规定，不得不说是一种欠缺。可见安然事件之后，美国对CPA行业监管的重心已转向政府监管，而对原先行业自律的规定并无细致的补充。 毫无疑问，安然事件将成为财务舞弊和审计失败的经典案例而载入史册，值得注册会计师界深思。